418771478
039-615371184
导航

【行政诉讼】行政机关的最长履职期限多久?

发布日期:2021-08-19 00:21

本文摘要:【裁判要旨】凭据《行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第二项等划定,行政机关作出行政行为应当切合法定行政法式。行政法式是行政步骤、方式、时限、空间等要素的荟萃,行政机关在法定期限或者须要合理期限之内尽快作出行政行为,是行政法式正当的应有之义。《国务院全面推进依法行政实施纲要》划定:“行政机关实施行政治理,应当遵守法定时限,努力推行法定职责,提高服务效率,提供优质服务,利便公民、法人和其他组织。

华体会体育app

【裁判要旨】凭据《行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第二项等划定,行政机关作出行政行为应当切合法定行政法式。行政法式是行政步骤、方式、时限、空间等要素的荟萃,行政机关在法定期限或者须要合理期限之内尽快作出行政行为,是行政法式正当的应有之义。《国务院全面推进依法行政实施纲要》划定:“行政机关实施行政治理,应当遵守法定时限,努力推行法定职责,提高服务效率,提供优质服务,利便公民、法人和其他组织。

”《中共中央、国务院法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》也划定:“增强行政法式制度建设,严格规范作出各种行政行为的主体、权限、方式、步骤和时限。发挥政府诚信建设示范作用,加速政府守信践诺机制建设。”因此,行政机关应当在执法划定的执法期限之内,依法实时作出行政行为;而为了体现国家规范行政治理、提高服务效率、提供优质服务的政策要求,在执法对推行职责期限没有明确划定时,行政机关为提升行政效能和实现个案正义,可以享有一定时限裁量空间,但仍应在须要合理期限内作出行政决议,以体现法式正当,既制止过于马虎、过早地作出行政决议,也制止久拖不决、迟延作出行政决议。

当实体执法规范未作划定时,如何详细判断行政机关推行职责的须要合理期限,《行政诉讼法》第四十七条第一款划定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关推行掩护其人身权、产业权等正当权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不推行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。执法、法例对行政机关推行职责的期限尚有划定的,从其划定。

”依照固然解释,上述条款语义明确了在执法、法例对行政机关推行职责期限没有明确划定时,宜将行政机关的最长履职期限视为接到行政相对人申请之日起两个月。同时,凭据立法机关的解释:“实践中,因行政机关不推行法定职责而给当事人带来权益损害的情况比力常见,有须要给当事人提供救援渠道。推行法定职责需要一定的期限,对行政机关不推行职责提起诉讼,需要在这一期限届满之后方可。

”由于行政机关推行职责既包罗依申请作出行政行为,还包罗依职权作出行政行为,因而对该条款的明白适用,还宜扩大解释为自行政机关主动发现违法行为、依职权启动立案观察法式之日起两个月。固然,上述只是对行政实体执法规范有关行政执法期限的增补划定,行政机关作出行政行为虽然凌驾期限但有正当理由的,仍宜尊重行政机关的判断。《行政诉讼法》是人民法院审查判断行政行为是否正当的法式法、准据法。

显然,对于推行职责期限这一问题,人民法院既要依照执法、法例的详细划定,对是否存在行政不作为、行政法式是否正当等作出审查和判断;同时也要依照《行政诉讼法》的划定,审查判断行政机关推行职责是否凌驾须要合理期限,以及凌驾期限是否有正当理由;且即便在规章、规范性文件等对行政履职期限作出划定时,人民法院还应当联合国家严格依法行政的宏观政策、行政实体执法规范意旨、以及《行政诉讼法》划定精神,审查判断规章、规范性文件等有关行政履职期限的划定是否违横竖当法式原则、能否作为认定行政行为法式正当的规范性依据。【裁判文书】江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏06行终366号上诉人(原审被告)南通市崇川区综合行政执法局,住所地南通市。法定代表人龚培湘,局长。上诉人(原审被告)南通市都会治理综合行政执法局,住所地南通市崇川区。

法定代表人何峰,局长。被上诉人(原审原告)周桂芳,女,1970年11月26日生,××族,住南通市崇川区。

上诉人南通市崇川区综合行政执法局(以下简称崇川区执法局)、上诉人南通市都会治理综合行政执法局(以下简称南通市执法局)因与被上诉人周桂芳计划行政处罚及行政复议一案,不平南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691行初705号行政讯断,向本院提出上诉。本院依法受理后组成合议庭,对本案举行了审理。现已审理终结。

原审法院查明,2006年,周桂芳与南通市崇川区中沙村村民委员会签订土地使用协议,并在南通市××××世纪大道北150米,太平路东50米处建设修建物,面积共3025.62平方米,其中楼房1290.72平方米,平房1726.09平方米,楼梯8.81平方米。崇川区执法局于2017年11月15日立案查处,经查明周桂芳未管理建设工程计划许可证,于2018年5月24日向周桂芳留置送达《行政处罚事先见告书》,见告拟作出责令十日内自行拆除违法建设的行政处罚。

周桂芳于同年5月27日向崇川区执法局提出异议,崇川区执法局经审核对周桂芳提出的异议未予采取。5月30日,崇川区执法局作出通崇执法罚〔2018〕第GH14号《行政处罚决议书》(以下简称被诉处罚决议),认定周桂芳未取得建设工程计划许可证,在南通市××区观××街道中沙社区××(世纪大道北150米,太平路东50米)南通市裕和暮年公寓搭建修建物,合计面积3025.62平方米(其中三层楼房1290.72平方米,平房1726.09平方米,楼梯8.81平方米),该行为违反了《中华人民共和国城乡计划法》(以下简称为《城乡计划法》)第四十条第一款、《江苏省城乡计划条例》第三十八条第一款划定,属违法建设,且切合《江苏省城乡计划条例》第六十二条第二款以及住建部《关于规范城乡计划行政处罚裁量权的指导意见》第七条划定的“无法接纳纠正措施消除影响应当限期拆除”的情形。

凭据《城乡计划法》第六十四条、《江苏省城乡计划条例》第六十二条以及住建部《关于规范城乡计划行政处罚裁量权的指导意见》第七条之划定,责令周桂芳收随处罚决议书之日起十日内自行拆除该违法建设。6月6日,崇川区执法局至周桂芳家中送达处罚决议,因周桂芳不在家,其同住成年眷属拒绝签署,崇川区执法局留置送达。周桂芳向南通市执法局申请行政复议,南通市执法局于8月6日受理后通知崇川区执法局回复。

9月25日,南通市执法局作出〔2018〕通执法复第9号《行政复议决议书》(以下简称案涉行政复议决议),并于当日向周桂芳及崇川区执法局邮寄送达。因周桂芳原住所已拆迁,周桂芳拒不提供新地址,复议决议书于10月8日被退回。

11月5日,南通市执法局重新向周桂芳邮寄送达复议决议书,周桂芳于11月16日签收。周桂芳提起行政诉讼,请求打消被诉处罚决议及案涉行政复议决议。原审法院认为,凭据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第二十九条划定,虽然周桂芳的建设行为发生在2006年,但该违章修建对计划的影响始终存在,应视为违法行为处于继续状态,崇川区执法局适用《城乡计划法》处置惩罚并无不妥。

凭据《城乡计划法》第六十四条划定,未取得建设工程计划许可证或者未根据建设工程计划许可证的划定举行建设的,由县级以上地方人民政府城乡计划主管部门责令停止建设;尚可接纳纠正措施消除对计划实施影响的,限期纠正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法接纳纠正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《江苏省城乡计划条例》第六十二条第二款划定,无法接纳纠正措施消除影响应当限期拆除的情形,包罗:(一)占用都会门路、广场、绿地、河湖水面、地下工程、轨道交通设施、通讯设施或者压占都会管线、永久性丈量标志的;(二)占用各级文物掩护单元掩护规模用地举行建设的;(三)违反修建间距、修建退让都会门路红线、修建退让用地界限等都会计划治理技术划定或者控制性详细计划确定的强制性内容的;(四)擅自在修建物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车园地举行建设的;(五)其他无法接纳纠正措施消除影响的。同时,住建部《关于规范城乡计划行政处罚裁量权的指导意见》第四条划定,违法建设行为有下列情形之一的,属于尚可接纳纠正措施消除对计划实施影响的情形:(一)取得建设工程计划许可证,但未按建设工程计划许可证的划定举行建设,在限期内接纳局部拆除等整改措施,能够使建设工程切合建设工程计划许可证要求的;(二)未取得建设工程计划许可证即开工建设,但已取得城乡计划主管部门的建设工程设计方案审查文件,且建设内容切合或接纳局部拆除等整改措施后能够切合审查文件要求的。

第七条划定,本法第四条划定以外的违法建设行为,均为无法接纳纠正措施消除对计划实施影响的情形。本案中,周桂芳实施案涉建设行为既未取得建设工程计划许可,也未取得有权部门建设工程设计方案审查文件,属于“无法接纳纠正措施消除影响应当限期拆除”的情形。

虽然周桂芳提出其响应政府招呼建设裕和暮年公寓,建房时未有人要求管理计划审批手续,十几年来也未有任何单元和小我私家提出异议,但不能改变案涉衡宇系未取得建设计划许可的违法建设的事实。崇川区执法局作出责令限期拆除的行政处罚决议,认定事实清楚,适用执法正确。

行政处罚类行政行为通常应当经立案、观察、见告、作出处置惩罚决议等基本法式,行政法式违法体现主要为方式违法、步骤违法、顺序违法和时限违法等。《城乡计划法》对于行政机关对违反法式计划违法建设行为作出处罚未明确详细期限。

《行政处罚法》对于行政机关作出行政处罚的期限亦未作出划定。凭据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十七条第一款划定,公民、法人或者其他组织申请行政机关推行掩护其人身权、产业权等正当权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不推行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。上述划定讲明,除执法、法例对行政机关推行职责的期限尚有划定的,行政机关推行职责期限一般为两个月。

本案中,崇川区执法局于2017年11月15日立案,于2018年5月30日作出被诉处罚决议,凌驾法定一般履职期限,属于法式轻微违法,但对周桂芳的权利不发生实际影响。周桂芳主张行政处罚前未听证,凭据《行政处罚法》第四十二条划定,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决议之前,应当见告当事人有要求举行听证的权利,案涉违法修建不属于上述应当听证的规模。南通市执法局受理行政复议申请后,推行了通知回复、审查等法式,在法定期限内作出行政复议决议并送达,法式并无不妥。同时,南通市执法局对崇川区执法局超期作出决议的法式违法问题未予纠正,作出维持原行政行为的复议结论错误,属于未全面正确推行行政复议职责,依法应当打消。

华体会体育app

因此,原审法院讯断确认被诉处罚决议违法、打消案涉行政复议决议。崇川区执法局上诉称,1.《城乡计划法》《行政处罚法》等均没有关于对违法建设作出行政处罚的期限划定;2.查处违法建设有严格的行政法式要求,上诉人不行能对所有违法建设行为都在两个月内实施行政处罚;3.《行政诉讼法》第四十七条第一款属于起诉期限划定,不适用对违法建设行为实施行政处罚的情形。

请求打消原审讯断,依法改判。南通市执法局上诉称,1.被诉处罚决议是依职权推行法定职责,不存在适用《行政诉讼法》第四十七条第一款有关依申请推行法定职责期限的划定;2.行政机关超期推行职责属于拖延履职而不属于不履职;3.《行政诉讼法》无权突破行政法式对推行行政职责期限举行干预,且有关两个月履职期限的认定影响了行政执法历程。请求打消原审讯断,依法改判确认被诉处罚决议正当、案涉行政复议决议正确。

被上诉人周桂芳未提出书面答辩意见。本院经审理,对原审法院认定的事实予以确认。本院认为,联合原审讯断的主要内容和上诉人崇川区执法局、南通市执法局的上诉意见,二审审理的争议焦点问题为被诉处罚决议法式是否正当,是否凌驾须要合理期限。凭据《行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第二项等划定,行政机关作出行政行为应当切合法定行政法式。

行政法式是行政步骤、方式、时限、空间等要素的荟萃,行政机关在法定期限或者须要合理期限之内尽快作出行政行为,是行政法式正当的应有之义。《国务院全面推进依法行政实施纲要》划定:“行政机关实施行政治理,应当遵守法定时限,努力推行法定职责,提高服务效率,提供优质服务,利便公民、法人和其他组织。”《中共中央、国务院法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》也划定:“增强行政法式制度建设,严格规范作出各种行政行为的主体、权限、方式、步骤和时限。发挥政府诚信建设示范作用,加速政府守信践诺机制建设。

”《江苏省行政法式划定》第八条还划定:“行政机关行使行政职权,应当遵守法定期限或者答应期限,努力推行法定职责,为公民、法人和其他组织提供高效、优质服务。”因此,行政机关应当在执法划定的执法期限之内,依法实时作出行政行为;而为了体现国家规范行政治理、提高服务效率、提供优质服务的政策要求,在执法对推行职责期限没有明确划定时,行政机关为提升行政效能和实现个案正义,可以享有一定时限裁量空间,但仍应在须要合理期限内作出行政决议,以体现法式正当,既制止过于马虎、过早地作出行政决议,也制止久拖不决、迟延作出行政决议。当实体执法规范未作划定时,如何详细判断行政机关推行职责的须要合理期限,《行政诉讼法》第四十七条第一款划定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关推行掩护其人身权、产业权等正当权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不推行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。

执法、法例对行政机关推行职责的期限尚有划定的,从其划定。”依照固然解释,上述条款语义明确了在执法、法例对行政机关推行职责期限没有明确划定时,宜将行政机关的最长履职期限视为接到行政相对人申请之日起两个月。同时,凭据立法机关的解释:“实践中,因行政机关不推行法定职责而给当事人带来权益损害的情况比力常见,有须要给当事人提供救援渠道。

推行法定职责需要一定的期限,对行政机关不推行职责提起诉讼,需要在这一期限届满之后方可。”由于行政机关推行职责既包罗依申请作出行政行为,还包罗依职权作出行政行为,因而对该条款的明白适用,还宜扩大解释为自行政机关主动发现违法行为、依职权启动立案观察法式之日起两个月。固然,上述只是对行政实体执法规范有关行政执法期限的增补划定,行政机关作出行政行为虽然凌驾期限但有正当理由的,仍宜尊重行政机关的判断。《行政诉讼法》是人民法院审查判断行政行为是否正当的法式法、准据法。

显然,对于推行职责期限这一问题,人民法院既要依照执法、法例的详细划定,对是否存在行政不作为、行政法式是否正当等作出审查和判断;同时也要依照《行政诉讼法》的划定,审查判断行政机关推行职责是否凌驾须要合理期限,以及凌驾期限是否有正当理由;且即便在规章、规范性文件等对行政履职期限作出划定时,人民法院还应当联合国家严格依法行政的宏观政策、行政实体执法规范意旨、以及《行政诉讼法》划定精神,审查判断规章、规范性文件等有关行政履职期限的划定是否违横竖当法式原则、能否作为认定行政行为法式正当的规范性依据。详细到本案而言,《城乡计划法》《行政处罚法》及江苏省相关立法,均没有明确行政机关对违反城乡计划的行为作出处置惩罚的期限,但显然行政机关并不能仅以执法没有划定就久拖不决或者不作出行政行为,而仍宜联合国家“严格规范作出各种行政行为的主体、权限、方式、步骤和时限”政策和《城乡计划法》“依法增强城乡计划治理”宗旨,参酌《行政诉讼法》上述详细划定,提高行政效率,尽快作出计划治理行为,稳定执法关系,维护公共利益。崇川区执法局于2017年11月发现可能存在违法建设行为并立案后,迟至2018年5月作出被诉处罚决议并于次月送达,显着凌驾了《行政诉讼法》划定的两个月处置惩罚时限,而被诉处罚决议也没有载明行政机关迟延作出决议的理由,属于法式违法。同时,由于崇川区执法局仅系超期作出行政行为而非迟延不作出行政行为,故可以认为属于《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项划定的“行政行为法式轻微违法,但对原告权利不发生实际影响的”情形。

上诉人崇川区执法局、南通市执法局上诉认为,在执法没有明确划定时,行政机关可以凌驾六个月作出被诉处罚决议,该主张系认为行政自由裁量权不受司法审查监视,显着不切合国家严格依法行政的要求;上诉人崇川区执法局还例举认为行政观察、判定、听证、通告送达、申请行政复议和诉讼等经由的期间,均可能凌驾两个月,因而不行能对所有违法建设的行政处罚都在两个月之内完成。可是一方面,联合《南通市委办公室市政府办公室关于进一步深化都会执法体制革新革新都会治理事情的实施方案》有关“市级层面将住房城乡建设领域由市城乡建设局、市计划局、市房管局行使的行政处罚权全部划转市城管局,暂时实行市一级执法,并根据成熟一项、调整一项的原则将行政处罚权逐步下放崇川区、港闸区行使。市都会建设监察支队、市计划监察支队、市房产监察支队机构、体例、人员整体划转到市城管局”以及“城管执法部门在都会治理行政执法历程中,需要有关行政主管部门提供文书、资料、信息、检测磨练结论和其他行政认定意见的,有关行政主管部门应当依法实时提供。因法定理由不能提供的,应当书面说明理由”等划定,在全市计划行政治理“人”和“事”权均统一划转都会治理综合行政执法部门以后,都会综合执法部门依法完全有能力在较短时限内实时查处违法建设行为、维护社会治理秩序,否则即有违国家、省、市相关机构革新的初衷;另一方面,联合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条划定精神,通告期间、判定期间、双方当事人息争期间、处置惩罚统领争议的期间等,原则上均不盘算在案件管理期限之内。

除此以外,本案崇川区执法局也没有经由听证法式,因而也不存在因听证导致行政执法期限迟延的问题,且显然行政复议和诉讼等经由的期间也不行能计入被诉处罚决议作出的期间。因此,上诉人该上诉理由显着没有事实和执法凭据,依法不予采信。上诉人南通市执法局还认为,《行政诉讼法》无权突破行政法式对行政机关推行职责的期限举行干预。显然,行政诉讼是行政相对人或者相关人认为行政机关作出的行政行为侵犯其正当权益,依法向人民法院提起诉讼,人民法院依照法定诉讼法式对被诉的行政行为举行正当性审查并作出裁判的诉讼制度。

行政诉讼的焦点功效是人民法院通过行使行政审判权,复核行政机关对案件事实的认定和执法结果的选择是否正当,以及行政机关的“判断”“选择”是否切合法定法式,并据此认定行政行为是否正当。《行政诉讼法》既划定了人民法院审理行政案件的详细法式,也划定了判断行政行为实体和法式是否正当的详细尺度。人民法院依照《行政诉讼法》对行政行为举行正当性审查,固然包罗对行政机关推行职责是否合乎须要合理期限这一问题的审查和判断。

因此,上诉人南通市执法局该主张,显系对《行政诉讼法》立法宗旨以及司法权、行政权相互关系的错误认识,依法一并纠正。综上,崇川区执法局没有在法定合理期限之内作出被诉处罚决议,法式轻微违法,依法应当确认违法;南通市执法局经复议维持原行政行为,适用执法错误,依法应当一并打消。原审讯断认定事实清楚,适用执法正确,应予维持。

上诉人崇川区执法局、南通市执法局的上诉理由均不能建立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之划定,讯断如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人南通市崇川区综合行政执法局、上诉人南通市都会治理综合行政执法局配合肩负。本讯断为终审讯断。审 判 长 郭德萍审 判 员 仇秀珍审 判 员 张祺炜二〇一九年八月十二日法官助理 殷 勤书 记 员 丁水仙附相关执法依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,根据下列情形,划分处置惩罚:(一)原讯断、裁定认定事实清楚,适用执法、法例正确的,讯断或者裁定驳回上诉,维持原讯断、裁定;。


本文关键词:华体会体育app,【,行政诉讼,】,行政机关,的,最长,履职,期限

本文来源:华体会体育app-www.hbbangsheng.com